fbpx
Bransch- och arbetsgivarorganisation för livsmedelsföretagen i Sverige Till Avtal 2020 arrow_forward Till Medlemsservice arrow_forward
FELAKTIGHETER OM MAT OCH HÄLSA I MEDIA

Rytter rättar: Oansvarigt om "antidepp-mat" i SvD

Under hösten har SvD och journalisten Henrik Ennart publicerat en serie artiklar baserade på sin egen bok ”Happy food” i vilken Ennart påstår att vissa sorters mat leder till depression och andra till lycka. Artiklarna och boken har fått hård kritik, inte minst från Christian Rück och Jacob Gudiol. Livsmedelsföretagens forsknings- och nutritionsexpert Elisabet Rytter instämmer i kritiken.

SvD:s artikelserie om ”antidepp-mat”. Bilden är ett montage. (Infälld bild: Elisabet Rytter)

KOMMENTAR FRÅN ELISABET RYTTER:

Det är glädjande att vi blir fler och fler sakkunniga som rättar felaktigheter och ovetenskapliga påståenden om mat och hälsa. Häromveckan fick Henrik Ennart och hans skriverier i SvD om kopplingen mellan mat och depression en rejäl näsbränna av Christian Rück, docent och lektor i psykiatri vid Karolinska Institutet, och Jacob Gudiol, leg. fysioterapeut samt upphovsman till den informativa hemsidan Träningslära.

I sin replik till Rück/Gudiols kritik skriver Ennart följande: ”Rück/Gudiol har självklart helt rätt i att det behövs mer forskning för att säkert förstå sambanden, men inte nödvändigtvis för att börja agera.” Ja, det var just det, hur ska man egentligen agera på de olika forskningsresultat som strömmar in? Henrik Ennart har valt att skriva en artikelserie och en bok där han ger råd om ”antidepp-mat”.

Alltför stora slutsatser utifrån vetenskapen

Kritiken från oss sakkunniga bottnar nästan alltid i att journalisten eller pseudoexperten drar alltför stora slutsatser från de vetenskapliga artiklar hen har läst och försöker sammanfatta. Så är även fallet med Henrik Ennart och hans påståenden om kopplingar mellan mat och depression, och råden han ger utifrån detta.

Jag är visserligen forskarutbildad (disputerad) men skulle aldrig komma på tanken att sammanfatta ett gäng vetenskapliga artiklar och utifrån dem dra en rad slutsatser som jag basunerar ut som råd. Nej, för att göra det måste man vara ordentligt påläst i ämnet (vilket ofta innebär att man bär titeln professor) för att känna till alla detaljer och verkligen ha koll på hur vetenskaplig värdering och summering av studier ska göras. Helst ska man vara en grupp av pålästa som slår sina kloka huvuden ihop. Precis så gick det till när de Nordiska Näringsrekommendationerna (NNR 2012) togs fram.

”Förenklingsfällan” och klickjakt

Något annat som ofta händer när pseudoexperterna ger sig ut i okända farvatten är ”förenklingsfällan”. Man tillskriver en enskild faktor som orsak till ett problem som är betydligt mer multifaktoriell till sin natur. Det här är mäkta populärt – ta bort gluten och magproblemen är som bortblåsta, undvik socker så slipper du bli överviktig och få fettlever, och nu ännu ett exempel; ät antidepp-maten och du håller dig lycklig. Om det bara vore så enkelt.

I forskningens värld ingår att kritiskt tolka, granska och ifrågasätta resultat och slutsatser (och då även sina egna resultat). Det är själva kärnan i forskningen. Men ibland undrar jag om det är när produkten av forskning – de vetenskapliga artiklarna – flyttas ut från akademin som problemen uppstår. De hamnar ibland i en värld som har andra sätt att tolka och andra spelregler – till exempel i media, där jakten på ”klick” och läsare kan vara viktigare än själva vetenskapen.

Oansvarigt att slarva kring depression

Självklart är det extremt viktigt att föra ut den kunskap som genereras av forskningen. Det är till och med helt nödvändigt. Men när man gör det måste man hålla den vetenskapliga stringensfanan högt och inte ta några genvägar för att plocka enkla poäng eller för att sälja fler böcker och tidningar. Något tyvärr alltför många slarvar med. Och att slarva när det handlar om något så allvarligt som depression är, precis som Rück/Gudiol skriver, direkt oansvarigt.

PS. Jag vill även passa på att tipsa om forskarna Maria Ahlsén och Jessica Norrbom som i TV4 och i sin bok ”Frisk utan flum” avlivar en rad myter om mat och hälsa. Kolla gärna på det här klippet!


KRITIKEN FRÅN RÜCK/GUDIOL OCH REPLIK FRÅN ENNART

För att kunna läsa artiklarna och kritiken krävs en prenumeration på SvD.

https://www.svd.se/vilseledande-nar-mat-kopplas-till-depression

https://www.svd.se/vi-kan-inte-blunda-for-matens-betydelse

https://www.svd.se/direkt-samband-socker-och-depression-finns-inte

LÄNKAR TILL ARTIKELSERIEN ”ANTI-DEPPMATEN”

https://www.svd.se/nya-bevis-sa-lite-socker-kan-orsaka-depression

https://www.svd.se/vi-behover-inte-en-enda-observationsstudie-till

https://www.svd.se/antidepp-dietens-tio-steg–andra-tarmfloran-blixtsnabbt

https://www.svd.se/historiskt-steg-framat-om-maten-och-psyket

infoVi använder cookies för att samla in statistik kring hur webbplatsen används och för att förbättra din användarupplevelse. Genom att fortsätta godkänner du det. Mer om cookies.

Livsmedelsföretagens nyhetsbrev

Vi bevakar svenska livsmedelsbranschen

mail
Prenumerera!

Vårt nyhetsbrev kommer ut 3-4 gånger i månaden och riktar sig till alla med ett intresse för livsmedelsföretagande och den svenska livsmedelsbranschen.